電子合同訂立法律問題淺析
2016-05-17 瀏覽數(shù)：26,106
本文榮獲二〇一四年度理論成果獎二等獎
電子合同訂立法律問題淺析
廣州金鵬律師事務(wù)所 詹朝霞
一、問題提出
2011年8月當(dāng)當(dāng)網(wǎng)舉辦“當(dāng)當(dāng)親子團(tuán)好書好禮72小時搶購”圖書促銷活動（以下簡稱“當(dāng)當(dāng)72小時促銷”），引得不少網(wǎng)民守夜“秒殺”。然而，幸運(yùn)“秒”到圖書的消費(fèi)者卻發(fā)現(xiàn)，訂單被當(dāng)當(dāng)網(wǎng)單方面取消。一千多名消費(fèi)者集體維權(quán)，要求當(dāng)當(dāng)網(wǎng)履行協(xié)議，其中首批維權(quán)的6名消費(fèi)者中，5名消費(fèi)者勝訴。一審判決支持了部分消費(fèi)者的訴求，判令當(dāng)當(dāng)網(wǎng)按活動價格履行已發(fā)貨的訂單，而取消的訂單因買賣合同未成立被駁回。案件審理過程中，一審法院將消費(fèi)者是否收到當(dāng)當(dāng)網(wǎng)發(fā)出的發(fā)貨通知作為判斷網(wǎng)購合同成立與否的標(biāo)準(zhǔn)，這也是對該系列案件進(jìn)行判決的核心依據(jù)。2012年5月，北京市東城區(qū)人民法院對此做出了維持原判的二審判決。
類似電商通過降價吸引眼球的例子不勝枚舉，其中還有2012年8月15日的電商價格大戰(zhàn)：京東、國美以及蘇寧三大家電商為了搶占更大的市場份額而不惜血本進(jìn)行價格戰(zhàn)，價格戰(zhàn)給消費(fèi)者造成不少困惑，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)下單，但是在最終商家卻以缺貨或技術(shù)故障種種理由進(jìn)行推脫，最終使得消費(fèi)者“竹籃打水一場空”。
幾乎完全相同的案例，到2012年卻是截然不同的判決：2012年9月5日，在亞馬遜中國網(wǎng)站名表促銷活動中，夏先生以396元價格訂購了兩塊依波表、一塊海鷗表，下單時約定貨到支付余款。當(dāng)天上午9時許，夏先生陸續(xù)收到亞馬遜公司的訂單確認(rèn)郵件，其中一款海鷗表顯示有貨，另兩塊依波表顯示缺貨，但表示一旦確認(rèn)發(fā)貨日期，將會向夏先生發(fā)貨。然而9月8日，夏先生收到亞馬遜郵件通知，稱其購買的三塊手表因不能采購到貨，無法為夏先生發(fā)貨，并在沒有通知夏先生的情況下，直接將訂單刪除。2013年3月18日，北京朝陽法院對這起電商刪單案作出一審判決。判決亞馬遜公司繼續(xù)履行訂單，向夏先生交付其訂購的三塊手表 （以下簡稱“亞馬遜中國刪除訂單案”）。
問題：何為電子合同？電子合同的訂立及其法律效力？依法成立的電子合同有何特殊的規(guī)定？應(yīng)如何規(guī)制電子合同的特殊法律問題？
二、電子合同的基本概念及其特征
根據(jù)1996年12月聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會通過的《電子商務(wù)示范法》，
其中第2條規(guī)定:數(shù)據(jù)電文是指“經(jīng)過電子手段、光學(xué)手段或者類似的手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換(roi)、電子郵件、電報(bào)、電傳或者傳真”。那么，我們可以簡單的理解為當(dāng)事人利用電子數(shù)據(jù)交換(Electronic DataInterchange,EDI)、電子郵件(E-mail)等方式通過互聯(lián)網(wǎng)訂立的合同就是電子合同。我國《合同法》第11條規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。
綜合來看，電子合同不僅包括數(shù)據(jù)交換（EDI），還包括電子郵件，由于電報(bào)、電傳、傳真等屬于傳統(tǒng)意義的合同，本文中電子合同是指通過數(shù)據(jù)交換和電子郵件而形成的電子合同。
電子合同有如下特征：主體廣泛性和虛擬性；簽約環(huán)境和國界、地域不受約束；電子合同的載體不再是紙質(zhì)的，可以是任何一個中間介質(zhì)；內(nèi)容不穩(wěn)定性；生效的地點(diǎn)具有不確定性。
三、電子合同的特殊法律問題
正是由于電子合同的特殊屬性，使得電子合同遭遇不同于傳統(tǒng)合同的特殊
法律問題，以下分別從要約和承諾兩方面加以分析。
（一）電子要約的生效
要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)具備1、內(nèi)容具體確定；2、表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束 。發(fā)出要約的人稱為要約人，接受要約的人稱為受要約人或承諾人。
我國合同法第16條規(guī)定:“要約到達(dá)受要約人時生效。電子方式簽訂的合同也適用此規(guī)定?！蔽覈娮雍灻ǖ?1條規(guī)定:“數(shù)據(jù)電文進(jìn)入發(fā)件人控制之外的某個信息系統(tǒng)的時間，視為該數(shù)據(jù)電文的發(fā)送時間。”第11條還規(guī)定:“未指定特定系統(tǒng)的，數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為該數(shù)據(jù)電文的接收時間。”同時，《電子簽名法》還補(bǔ)充說明:當(dāng)事人對數(shù)據(jù)電文的發(fā)送時間、接收時間另有約定的，從其約定。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會通過的《電子商務(wù)示范法》第15條的第2款同樣作出了只要要約處于受要約人的控制范圍即視為到達(dá)的規(guī)定。
綜上，筆者認(rèn)為，電子要約的生效時間以何時到達(dá)或何時處于受要約人控制的范圍為準(zhǔn)，電子要約在到達(dá)后，即對受要約人產(chǎn)生法律效力。
以“亞馬遜中國刪除訂單案”為例，該案件中，消費(fèi)者通過登錄亞馬遜中國網(wǎng)，填寫了基本賬戶信息，包括聯(lián)系人、聯(lián)系方式、地址等，已經(jīng)表明具有民事主體資格，亞馬遜網(wǎng)在網(wǎng)上公布詳細(xì)的商品信息，并提供相關(guān)鏈接供消費(fèi)者選擇“加入購物車”或“一鍵購買”，正是合同法規(guī)定的要約行為，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊購物即構(gòu)成承諾，買賣合同成立，買賣雙方均應(yīng)受合同約束履行相關(guān)合同，否則就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。但由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，根據(jù)國際通用慣例和我國《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第十六條的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者銷售商品，除非特殊情形，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。消費(fèi)者享有相應(yīng)的猶豫期，是基于網(wǎng)絡(luò)購物的特殊背景。
（二）電子承諾的生效及其生效地點(diǎn)
1、電子承諾的生效時間
我國合同法第26條規(guī)定:“承諾通知到達(dá)要約人時生效”，聯(lián)合國的《電子商務(wù)示范法》第15條也作出了類似的規(guī)定了。
顯然，如果電子要約實(shí)時傳輸，要約人和受要約人之間直接進(jìn)行對話并作出相關(guān)承諾便能夠形成合同；對于非實(shí)時的電子合同，聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》規(guī)定，如果受要約人是將文件發(fā)送到要約人指定的系統(tǒng)中，那么承諾時間是以受要約人發(fā)送承諾書的時間為準(zhǔn)；反之，若受要約人將承諾書發(fā)送到要約人的其他系統(tǒng)中，則以要約人最終看到承諾書的時間為準(zhǔn)。
我國最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第一條規(guī)定，當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
“當(dāng)當(dāng)72小時促銷事件”中，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)發(fā)出的待購商品基本信息就是要約，然而，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)卻在其自行擬定的《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款》中，約定“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)站上的商品圖片展示、說明和價格并不構(gòu)成要約。如果您通過我們網(wǎng)站訂購產(chǎn)品，您的訂單就成為一種購買產(chǎn)品的申請或要約。我們將發(fā)送給您一封確認(rèn)收到訂單的電子郵件，其中載明訂單的細(xì)節(jié)。但是只有當(dāng)我們向您發(fā)出送貨確認(rèn)的電子郵件通知您我們已將產(chǎn)品發(fā)出時，我們對您合同申請的批準(zhǔn)與接受才成立” ，一審法院正是根據(jù)該約定，將消費(fèi)者是否收到當(dāng)當(dāng)網(wǎng)發(fā)出的發(fā)貨通知作為判斷網(wǎng)購合同成立與否的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為一審法院的認(rèn)定有失偏頗：應(yīng)該全面分析當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在網(wǎng)上發(fā)出的購物信息是否構(gòu)成要約？當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款》中的相關(guān)規(guī)定是否屬于格式條款？該格式條款是否合法有效？
幾乎完全相同的案例，在“亞馬遜中國刪除訂單案”中卻得出不同的結(jié)果，應(yīng)該是一進(jìn)步。該案法院認(rèn)為，亞馬遜網(wǎng)站關(guān)于“使用條件”的規(guī)定，是對消費(fèi)者基于一般的消費(fèi)習(xí)慣所認(rèn)知的交易模式的重大改變，對消費(fèi)者的合同利益會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響，亞馬遜網(wǎng)站對此應(yīng)當(dāng)作出合理的、充分的提示，提醒消費(fèi)者注意該項(xiàng)特別約定。根據(jù)查明的情況法院認(rèn)為，亞馬遜公司未就使用條件的格式條款以合理的方式提請消費(fèi)者注意，特別是沒有在消費(fèi)者提交訂單之前予以明確提示，因此認(rèn)定亞馬遜公司關(guān)于“使用條件”的相關(guān)條款應(yīng)視為沒有訂入合同，當(dāng)然也不應(yīng)對消費(fèi)者發(fā)生效力 ，即該條款無效。這一判決完全符合我國合同法第40條規(guī)定，即格式條款如出現(xiàn)加重相對人責(zé)任或免除條款制定人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任，則該條款是無效的。
我國合同法第39條第一款規(guī)定，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”。
因此，如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)未經(jīng)適當(dāng)程序明確披露有關(guān)交易條款的特殊約定，則該約定屬無效條款。假如當(dāng)時法院能夠就此作一明確判決，自然而然對當(dāng)當(dāng)網(wǎng)或部分網(wǎng)站層出不窮的“取消訂單”、“數(shù)字輸錯”的現(xiàn)象起到遏制作用，消費(fèi)者不至于苦不堪言。
2、電子承諾的成立地點(diǎn)
之所以需要研究承諾生效地，是因?yàn)椋兄Z生效地即為合同成立地，由此產(chǎn)生法律適用、法律糾紛的管轄和執(zhí)行等意義重大。針對網(wǎng)絡(luò)的特殊性，聯(lián)合國的《電子商務(wù)示范法》規(guī)定，除非發(fā)件人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文應(yīng)以發(fā)件人現(xiàn)有營業(yè)地點(diǎn)視為發(fā)出地點(diǎn)，而以收件人現(xiàn)有營業(yè)地的地點(diǎn)視為其收到地點(diǎn)。如此規(guī)定，最終使得虛擬的網(wǎng)絡(luò)交易與真實(shí)存在的企業(yè)或消費(fèi)者直接對號入座，便于最終合同的履行及其相關(guān)糾紛的解決。
（三）電子信息錯誤及其責(zé)任承擔(dān)
電子信息錯誤，根據(jù)其性質(zhì)，可分為技術(shù)錯誤和人為因素導(dǎo)致，其中，技術(shù)錯誤有電子信息處理錯誤、電子信息傳輸錯誤或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)技術(shù)錯誤；人為因素出錯中，有商家的錯誤和消費(fèi)者的錯誤。應(yīng)區(qū)分不同情形出現(xiàn)的錯誤，判斷其法律后果的承擔(dān)。
技術(shù)錯誤導(dǎo)致信息錯誤可分以下情形：第一，對于商家自身錯誤。根據(jù)國際通行做法，由于商家違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)則進(jìn)入相關(guān)系統(tǒng)產(chǎn)生的后果由其自行承擔(dān)；由于商家沒有盡到對設(shè)備進(jìn)行維護(hù)和檢測的責(zé)任，由此產(chǎn)生的信息錯誤同樣由其自行承擔(dān)；第二是網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商錯誤。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)該提供良好的運(yùn)行環(huán)境和服務(wù)，一旦出現(xiàn)相關(guān)錯誤導(dǎo)致用戶（消費(fèi)者）損失時，用戶（消費(fèi)者）有權(quán)根據(jù)與網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商之間的協(xié)議要求其賠償損失。
對于人為因素出錯，諸多取消訂單的事件說明，簡單地以“錯誤”一言以蔽之來掩蓋電商肆意違約的意圖，這不得不引起立法者思考和警醒。正是基于這一點(diǎn)，西方發(fā)達(dá)國家在分配電子錯誤應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任時，更傾向于保護(hù)消費(fèi)者，通過法律來保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，以維護(hù)市場秩序，建立公平公正的交易環(huán)境。以美國為例，根據(jù)美國《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第214條規(guī)定:“在自動化交易中，消費(fèi)者不受那些自身無意接受而是由于電子錯誤而導(dǎo)致的電子信息的約束”。
筆者認(rèn)為，針對商家的人為錯誤，由于商家經(jīng)營首先以誠實(shí)信用為基本原則，從嚴(yán)約束和懲罰其錯誤行為，有利于維護(hù)相關(guān)交易秩序，最終促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者不應(yīng)為其人為錯誤買單，提供程序的人應(yīng)當(dāng)對由其提供的程序產(chǎn)生的錯誤承擔(dān)責(zé)任 。至于消費(fèi)者，如由于其疏忽且經(jīng)再次確認(rèn)仍然出錯的，消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。
因此，對于信息錯誤，不能簡單地以“出錯”“撤銷”來推卸責(zé)任，我國應(yīng)完善電子錯誤方面的法律法規(guī)，尤其應(yīng)該制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商傳輸失誤的強(qiáng)制性法律規(guī)范 ，明確其賠償機(jī)制。
四、電子合同特殊法律問題的規(guī)制
隨著我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，電子商務(wù)中出現(xiàn)的種種特殊法律問題，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)法律框架，亟需有效法律法規(guī)加以規(guī)制。雖然我國現(xiàn)行合同法有部分條款規(guī)定了電子合同，在電子合同簽名方面有電子簽名法，同時還頒布了一系列行政法律、部門規(guī)章及其他行政規(guī)范性文件，但仍缺乏統(tǒng)一完整的電子合同法律法規(guī)，電子合同的成立、格式條款效力、電子信息錯誤責(zé)任歸責(zé)原則、網(wǎng)絡(luò)故障導(dǎo)致要約或承諾失敗的后果如何承擔(dān)、電子郵件的證據(jù)效力、網(wǎng)上支付異常責(zé)任承擔(dān)、電子合同當(dāng)事人的主體資格、合同無效的責(zé)任歸屬、訴訟管轄等等,都是司法實(shí)踐中常常遇到的棘手問題，如何裁判，只能依靠法官的主觀能動性和價值觀，如此必將導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過大，司法不公。因此，有必要吸收西方國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),找出適合我國的國情的方式和方法，完善我國電子合同立法。