律協(xié)網(wǎng)站
聯(lián)系我們淺議建筑房地產(chǎn)合同糾紛中情勢(shì)變更原則的適用
發(fā)布時(shí)間：2010-06-01 瀏覽數(shù)：7,979
(本論文榮獲廣州市律師協(xié)會(huì)二ＯＯ九年度理論成果三等獎(jiǎng)）
摘要：情勢(shì)變更原則作為民法的重要原則，體現(xiàn)了民法中誠(chéng)實(shí)信用和公平合理的原則精神。但我國(guó)合同法至今仍未規(guī)定情勢(shì)變更原則，這是我國(guó)民法領(lǐng)域的巨大缺失。鑒于中國(guó)目前所面臨的金融海嘯，物價(jià)上漲，房?jī)r(jià)巨跌，股市暴收等復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，筆者建議應(yīng)在未來(lái)所制定的民法典或最高人民法院的司法解釋中規(guī)定情勢(shì)變更原則。
關(guān)鍵詞：建筑房地產(chǎn)、情勢(shì)變更、合同法、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、立法建議
在中國(guó)改革開(kāi)放30周年之際，筆者作為一名具有多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的建筑房地產(chǎn)專業(yè)律師，從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和司法實(shí)踐出發(fā)來(lái)思考如何將情勢(shì)變更原則予以立法？我國(guó)合同法至今仍未規(guī)定情勢(shì)變更原則，這不失為司法實(shí)踐領(lǐng)域中的重大遺憾?？v觀我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的歷史變動(dòng)沿革，從1988年國(guó)內(nèi)物價(jià)上漲到1991年—1993年南方沿海城市房地產(chǎn)熱，樓花地皮被炒至天價(jià)，房地產(chǎn)泡沫浮現(xiàn)，直至2003年中國(guó)大范圍SAS病毒流行以及2008年的房災(zāi)、股災(zāi)、金融海嘯、人民幣貶值等，這些動(dòng)蕩的因素均從不同程度上影響了我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。筆者作為一名法律工作者，亦經(jīng)辦了多宗建筑房地產(chǎn)合同糾紛案件，如因房?jī)r(jià)上漲出賣方單方違約解除商品房買賣合同或房?jī)r(jià)下跌購(gòu)買房單方違約解除商品房買賣合同糾紛；建筑材料上漲后施工單位無(wú)法繼續(xù)完工，中途停工而向甲方申請(qǐng)材料補(bǔ)差的建筑施工合同糾紛以及地價(jià)上漲房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致大型房地產(chǎn)商違約終止履行項(xiàng)目收購(gòu)合同糾紛等，這些案件中當(dāng)事人均無(wú)法適用情勢(shì)變更原則來(lái)保障自身的合法利益，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。筆者深諳情事變更原則在司法實(shí)踐中的重要性，因此筆者認(rèn)為應(yīng)于我國(guó)的法律法規(guī)中規(guī)定情事變更原則并細(xì)化其要件、內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)，方使我國(guó)司法實(shí)踐中能有法可依，體現(xiàn)法律的公平與正義。
一、何謂情勢(shì)變更原則
梁慧星教授于1988年《法學(xué)研究》中所著述的“合同法的情勢(shì)變更問(wèn)題”的經(jīng)濟(jì)部分對(duì)情事變更原則的概念作出了如下具體的表述：經(jīng)濟(jì)合同成立后，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人原因（比如：價(jià)格、幣值、市場(chǎng)、合同目的、政策法令等）發(fā)生情勢(shì)變更，致法律行為基礎(chǔ)喪失，使當(dāng)事人目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)或?qū)r(jià)關(guān)系障礙，所維持合同效力顯失公平，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更合同內(nèi)容或解除合同。大陸法系采取了“不可預(yù)見(jiàn)”的理論，通過(guò)立法與司法解釋來(lái)對(duì)情事變更原則的概念內(nèi)涵進(jìn)行界定，而英美法系則采取了“合同落空”的理論來(lái)界定情事變更原則，兩者雖理論依據(jù)不同，但實(shí)質(zhì)卻是一致的，則均為發(fā)生了不可預(yù)見(jiàn)的情勢(shì)變更事由而如繼續(xù)履行合同將產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果，使合同目的落空。
二、情勢(shì)變更原則與相關(guān)制度的比較
（一）情勢(shì)變更與不可抗力
在我國(guó)學(xué)界一般對(duì)情勢(shì)變更的理解是狹義的，認(rèn)為不可抗力與情勢(shì)變更的差異主要是：
（1）適用范圍不同。不可抗力可以適用于侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任；而情勢(shì)變更只適用于合同責(zé)任。
（2）表現(xiàn)形式不同。不可抗力表現(xiàn)為自然或社會(huì)的災(zāi)難事件，如戰(zhàn)爭(zhēng)、地震、雪災(zāi)等，而情勢(shì)變更則表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的異常改變，如通貨膨脹、貨幣貶值、物價(jià)上漲等。
（3）構(gòu)成要件和損失的要求不同。不可抗力要求更為嚴(yán)格。不可抗力中合同履行不能是絕對(duì)的，往往導(dǎo)致合同根本無(wú)法履行。而情勢(shì)變更中合同履行將導(dǎo)致顯失公平結(jié)果的出現(xiàn)，但其在一定程度上仍然有履行的可能性，只是履行方須為此付出巨大的代價(jià)，故這種不可能是相對(duì)的。
（二）情勢(shì)變更與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)
市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)主體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所可能承擔(dān)的正常損失。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果與當(dāng)事人的經(jīng)驗(yàn)、素質(zhì)、判斷能力、捕捉信息的能力等因素密切相關(guān)，是一種正常的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生損失的后果是可歸責(zé)于當(dāng)事人的，因此應(yīng)當(dāng)貫徹責(zé)任自負(fù)的原則，由當(dāng)事人自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。而情勢(shì)變更則是合同訂立后因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使合同基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖，從而造成履行合同困難或顯失公平的結(jié)果。兩者主要區(qū)別是一個(gè)“度”的問(wèn)題，各國(guó)在司法實(shí)踐中已掌握了一定衡量尺度，將該“度”進(jìn)行量化。如德國(guó)法院1933年的一個(gè)判例，認(rèn)為英鎊貶值20%—30%屬于情勢(shì)重大變更，當(dāng)事人可行使賠償請(qǐng)求權(quán)。英國(guó)一個(gè)法庭的判決認(rèn)為，價(jià)格上漲20%—30%是普通的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，假如上漲超過(guò)一倍以上就將導(dǎo)致合同落空?！秶?guó)際商事合同通則》中亦有相關(guān)的規(guī)定，其將“艱難情勢(shì)”的“艱難定義”的注釋為，“如果履行能夠以金錢方式準(zhǔn)確計(jì)算，則履行費(fèi)用或價(jià)值的改變達(dá)到或超過(guò)50%，很可能就構(gòu)成根本性的改變。”
（三）情勢(shì)變更與可變更、可撤銷民事行為
根據(jù)《民法通則》第59條之相關(guān)規(guī)定，行為人在民事行為中對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解從而導(dǎo)致顯失公平的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。但情勢(shì)變更與可變更、可撤銷行為是不同的：
（1）在時(shí)間上，情勢(shì)變更是在合同成立后履行過(guò)程中發(fā)生的事由，而可變更、可撤銷民事行為在合同締約時(shí)有關(guān)事實(shí)就已存在，不是民事行為作出以后履行過(guò)程中所發(fā)生的情勢(shì)變化；
（2）情勢(shì)變更是由于締約當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)的原因而引起的，而可撤銷、可變更的民事行為，當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)；
（3）在效果上，情勢(shì)變更并不影響合同的效力，締約行為是合法的，而可變更、可撤銷的民事行為一經(jīng)確認(rèn)，其行為自成立時(shí)始即為不合法行為；
（4）情勢(shì)變更發(fā)生于合同成立后合同履行屆滿前，在該期間內(nèi)不利益方均可以行使請(qǐng)求權(quán)，而可變更、可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起一年內(nèi)當(dāng)事人須行使請(qǐng)求權(quán)。因此，兩者的時(shí)效起算點(diǎn)也是不同的。
（四）情勢(shì)變更與合同不能履行
合同不能履行是指合同簽訂之后，因各種主、客觀原因致使合同雙方當(dāng)事人不能按照約定的內(nèi)容，全面履行各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利的行為。它與情勢(shì)變更的區(qū)別在于：情勢(shì)變更只能由不可預(yù)見(jiàn)的情勢(shì)變更事由所引起，合同發(fā)生情事變更后仍然能夠履行，只是履行后會(huì)造成對(duì)履行方明顯不公平的后果；而合同不能履行的原因是多方面的，如合同無(wú)效、標(biāo)的物意外滅失、違約責(zé)任、不可抗力、第三人侵犯合同等，這些原因均可致使合同不能履行，因其不同原因而致合同不能履行的，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不同的法律責(zé)任，但不能適用情勢(shì)變更原則。
（五）不適用情勢(shì)變更的合同
主要包括即時(shí)清結(jié)的合同，比如期貨交易、股票交易、債券交易等方面的合同，還有已履行完畢的合同；
三、我國(guó)情勢(shì)變更原則的規(guī)定變化
（1）1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第79條已對(duì)情勢(shì)變更原則作出了具體的規(guī)定。而因?yàn)槲覈?guó)已正式加入該公約，所以該公約第79條的規(guī)定，已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法的一部分。
（2）1982年7月1日實(shí)施的《經(jīng)濟(jì)合同法》第27條在經(jīng)濟(jì)合同的變更與解除中規(guī)定“由于不可抗力或由于一方當(dāng)事人雖無(wú)過(guò)失但無(wú)法防止的原因，致使經(jīng)濟(jì)合同無(wú)法履行，當(dāng)事人可以變更或解除經(jīng)濟(jì)合同?！卑串?dāng)時(shí)立法學(xué)者解釋，該條實(shí)際上已包含了對(duì)情勢(shì)變更原則的規(guī)定。
（3）1986年4月14日實(shí)施的《關(guān)于審理農(nóng)村承包糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條規(guī)定：“出現(xiàn)下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)允許變更或解除承包合同：（二）訂立承包合同依據(jù)的計(jì)劃變更或消滅；（三）因國(guó)家稅收、價(jià)格等政策的調(diào)整，致使收益情況發(fā)出較大變化的?！鄙鲜鲆?guī)定雖然沒(méi)有直接使用情勢(shì)變更原則的用語(yǔ)，但其所列事由已屬于情勢(shì)變更的事由。
（4）1992年3月6日最高人民法院首次在湖北省高級(jí)人民法院的復(fù)函（法函（1992）27）文件中以司法解釋的形式適用了情勢(shì)變更原則“在合同履行過(guò)程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)或防止的情勢(shì)變更仍按原合同規(guī)定的價(jià)格，顯失公平?？梢馈督?jīng)濟(jì)合同法》第27條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，酌情予以公平合理地解決?！?br> （5）1993年5月6日最高人民法院在《全國(guó)依法審判工作座談會(huì)議紀(jì)要》（法發(fā)〈1993〉8號(hào)）中則明確了情勢(shì)變更原則的法律概念，“由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人能夠預(yù)見(jiàn) 的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按情勢(shì)變更原則變更或解除合同。”另外該《座談紀(jì)要》亦對(duì)情事變更原則的適用作出了限制性規(guī)定，即對(duì)房屋買賣價(jià)格問(wèn)題提出了：“一方因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)而不履行或要求解除房屋買賣合同的，不予支持?！?br> （6）1993年9月2日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》中取消了情勢(shì)變更的規(guī)定。
（7）1995年12月27日最高人民法院實(shí)施的《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》中第31條規(guī)定，預(yù)售商品房的價(jià)格，除國(guó)家規(guī)定“微利房”、“解困房”等必須執(zhí)行國(guó)家定價(jià)的以外，合同雙方根據(jù)房地產(chǎn)市場(chǎng)行情約定的價(jià)格，也應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。一方以政府調(diào)整與房地產(chǎn)有關(guān)的稅費(fèi)為由要求變更合同約定價(jià)格，可予以支持。一方以建筑材料或商品房的市場(chǎng)價(jià)格變化為由，要求變更合同約定價(jià)格或解除合同的，一般不予支持。
（8）2007年10月30日，廣東省建設(shè)廳以粵建價(jià)函（2007）402號(hào)文出臺(tái)《關(guān)于建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格漲落調(diào)整與確定工程造價(jià)的意見(jiàn)》共七條，提出近年來(lái)，物價(jià)波動(dòng)異常，建設(shè)工程人工、材料、設(shè)備、施工機(jī)械臺(tái)班價(jià)值如（人工、鋼筋、水泥、砂石、瀝青、鋼材等）出現(xiàn)持續(xù)大幅度的漲落，引發(fā)工程造價(jià)發(fā)生變動(dòng)較大、超出發(fā)包人、承包人能夠正常預(yù)見(jiàn)范圍和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，承發(fā)包當(dāng)事人應(yīng)秉承實(shí)事求是的原則調(diào)整工程價(jià)款，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議，作為調(diào)整工程價(jià)款和支付工程進(jìn)度款的依據(jù)。以上建設(shè)行政主管部門的文件即包括了建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域情勢(shì)變更原則的行政適用。
四、從建筑房地產(chǎn)合同糾紛的司法實(shí)踐中來(lái)窺探情勢(shì)變更原則適用的必要性
在我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，建筑房地產(chǎn)行業(yè)是經(jīng)濟(jì)的風(fēng)向標(biāo)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，該行業(yè)占了國(guó)民經(jīng)濟(jì)GDP的比重超過(guò)5%，其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著支柱產(chǎn)業(yè)的重要作用。但同時(shí)由于房地產(chǎn)建設(shè)周期長(zhǎng)，資金投入巨大，受國(guó)家金融、政策、物價(jià)漲跌、貨幣貶值、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等制約因素多，這些因素導(dǎo)致發(fā)生在建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域中的合同糾紛特別多，其中大部分是因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而引起的，但也有部分是由于非因當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)的情勢(shì)變更而造成的，如果沒(méi)有情勢(shì)變更原則的法律規(guī)定，這將導(dǎo)致無(wú)法可依或者司法不公的情形的出現(xiàn)。
在筆者經(jīng)辦的法律顧問(wèn)單位廣州某水處理公司投資約3000萬(wàn)在黃埔開(kāi)發(fā)區(qū)興建廠房的建筑工程承包合同糾紛中，廣州某水處理公司（下稱甲方）與茂名某建筑工程總公司（下稱乙方）于2007年4月簽訂了《建筑工程承包合同》，約定了合同開(kāi)工日期是2007年6月1日，合同完工日期是2008年2月1日，但由于乙方工程施工期間鋼材、水泥等建筑材料大幅度漲價(jià)，其中鋼材從3700元/噸漲價(jià)到7200元/噸，漲幅已接近一倍，乙方無(wú)法按原價(jià)按時(shí)完成工程，而向甲方提出約500萬(wàn)材料補(bǔ)差的工程索賠。作為甲方的法律顧問(wèn)，筆者以《建筑工程承包合同》中所約定的合同工程造價(jià)是固定單價(jià)結(jié)算，不存在可調(diào)價(jià)的適用空間進(jìn)行抗辯并建議不承擔(dān)乙方的材料上漲損失。但乙方多次前往黃埔建設(shè)局及開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)等行政部門上訪投訴，且拒不交出施工場(chǎng)地，這不僅導(dǎo)致甲方無(wú)法接收工程場(chǎng)地，亦延誤了工期。乙方依據(jù)廣東省建設(shè)廳發(fā)出的粵建價(jià)函（2007）402號(hào)行政文件，作為向甲方提出變更合同價(jià)格條款補(bǔ)充材料價(jià)差工程索賠的重要依據(jù)，該文件具體為2007年10月30日廣東建設(shè)廳公布的《關(guān)于建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格漲落調(diào)整與確定工程造價(jià)的意見(jiàn)》第五條之規(guī)定：“在施工合同履行期間，當(dāng)工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)發(fā)布的人工、材料（設(shè)備）、施工機(jī)械臺(tái)班價(jià)格漲落超過(guò)合同工程基準(zhǔn)期（招標(biāo)工程為遞交投標(biāo)文件截止日期前28天；非招標(biāo)工程為訂立合同前28天）價(jià)格10%時(shí)，發(fā)包人、承包人應(yīng)秉著實(shí)事求是的原則調(diào)整工程價(jià)款，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議，作為追加（減）合同價(jià)款和支付工程進(jìn)度款的依據(jù)。具體的調(diào)整方法，應(yīng)按照《廣東省建設(shè)工程施工合同范本（2006）》第61.1款的要求辦理。”作為甲方的顧問(wèn)律師，筆者明知道這是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部管理文件，無(wú)法確認(rèn)以上行政文件的法律效力，法院亦不能將其作為審理案件的法律依據(jù)加以適用，但由于乙方固執(zhí)己見(jiàn)，目前雙方仍處于長(zhǎng)期僵持的對(duì)立狀態(tài)。
通過(guò)該案例，作為一個(gè)建筑房地產(chǎn)法律工作者來(lái)看，筆者認(rèn)為如果國(guó)家在《合同法》中增加了情勢(shì)變更的原則，那么，甲乙雙方協(xié)商的成功率就很高，反之，雙方律師就容易各為其主從而激化矛盾。就案件事實(shí)而論，乙方確有發(fā)生材料價(jià)差問(wèn)題，但該損失應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？如何承擔(dān)？如何通過(guò)法律救濟(jì)？法律上均沒(méi)有明文規(guī)定，而司法審判人員又不能自己造法來(lái)判決支持乙方，因我國(guó)是大陸法系國(guó)家，秉承著“法典主義”的精神原則，法官只能使用法律而不能創(chuàng)造法律。
筆者雖然作為甲方的法律顧問(wèn)，但對(duì)乙方身陷囹圄，出現(xiàn)情勢(shì)變更事由而無(wú)法通過(guò)法律途徑予以補(bǔ)救的境況深表同情，這亦促使了筆者呼吁通過(guò)立法的形式來(lái)規(guī)定情勢(shì)變更原則從而使廣大施工單位的合法權(quán)益能得到及時(shí)地保護(hù)。但我國(guó)《合同法》只是一刀切地取消情勢(shì)變更原則，可當(dāng)出現(xiàn)明顯違背公平合理、誠(chéng)實(shí)信用的民法原則的情形時(shí)，則根本無(wú)法救濟(jì)造成合同履行不公平的受害方，這種現(xiàn)象于法于理均有失公平，亦造成無(wú)法可依的混亂局面，增加了社會(huì)不穩(wěn)定的因素。相類似的案例在建筑房地產(chǎn)領(lǐng)域還很多，為了使這些案件得到公正公平地審理，迫切須要立法機(jī)關(guān)規(guī)定情勢(shì)變更原則，并在建筑房地產(chǎn)合同糾紛中對(duì)情勢(shì)變更原則的適用作出具體法律程序規(guī)定。
五、建筑房地產(chǎn)合同糾紛中適用情勢(shì)變更原則的立法建議
1、1999年3月14日全國(guó)人大通過(guò)的《合同法》中未規(guī)定情勢(shì)變更原則，筆者總結(jié)了具體的原因，主要為以下三方面：（1）適用情勢(shì)變更原則，導(dǎo)致合同的不穩(wěn)定；（2）情勢(shì)變更與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)很難區(qū)分；（3）法官自由裁量權(quán)太大，將導(dǎo)致情勢(shì)變更原則被濫用，造成司法不公。對(duì)于以上三個(gè)原因筆者認(rèn)為，法律不規(guī)定情勢(shì)變更原則并不能避免該原則被濫用，也不可能制止法官濫用自由裁量權(quán)，恰恰是立法層面上對(duì)其進(jìn)行細(xì)化規(guī)定后才會(huì)有效地規(guī)范法律行為，真正地減少不公平的合同，合同的當(dāng)事人在出現(xiàn)情勢(shì)變更事由時(shí)亦可通過(guò)法律救濟(jì)方式變更或解除合同，這既有利于合同當(dāng)事人，又有利于社會(huì)穩(wěn)定。另適用合同情勢(shì)變更原則來(lái)解除合同，就好比中國(guó)《婚姻法》中規(guī)定了結(jié)婚自由，也必須規(guī)定離婚自由一樣，不能一旦認(rèn)領(lǐng)了婚姻證書，即以此來(lái)限制當(dāng)事人離婚權(quán)利的行使，這是不符合社會(huì)文明進(jìn)步發(fā)展需要的，一刀切的法律定將導(dǎo)致社會(huì)不公，法律應(yīng)是一種引導(dǎo)文明的爭(zhēng)議解決規(guī)范。
2、為了正確地適用情勢(shì)變更原則，筆者建議，因情勢(shì)變更引起的建筑房地產(chǎn)合同糾紛時(shí)，法院和仲裁機(jī)構(gòu)一般不單方面來(lái)確認(rèn)構(gòu)成情勢(shì)變更的“度”，而是委托第三方像工程造價(jià)、工程鑒定、工程評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論或報(bào)告后，再由裁決機(jī)構(gòu)根據(jù)工程所在地政府建設(shè)部門授權(quán)的工程造價(jià)管理站年度工程定額編制價(jià)格與鑒定價(jià)格相比較，凡是工程材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)50%以上的，一般應(yīng)當(dāng)予以支持。這樣亦可在一定程度上減少情勢(shì)變更原則被法官濫用的可能性，同時(shí)保障了裁判的公平。
3、適用情勢(shì)變更原則處理建筑房地產(chǎn)合同糾紛，在程序上應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)問(wèn)題：第一，舉證責(zé)任。主張以情勢(shì)變更原則變更或解除合同的一方，應(yīng)當(dāng)就情勢(shì)變更的發(fā)生原因進(jìn)行舉證，這亦是我國(guó)《民事訴訟法》中所規(guī)定的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的必然要求，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不主動(dòng)適用情勢(shì)變更原則。第二，通知義務(wù)履行的證明。主張情勢(shì)變更原則的一方，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在情勢(shì)變更原因發(fā)生之后的合理時(shí)間內(nèi)通知對(duì)方的事實(shí)。第三，對(duì)采取必要的措施避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大的事實(shí)進(jìn)行舉證，否則，不能就情勢(shì)變更原因發(fā)生之后的擴(kuò)大損失部分要求免除責(zé)任。
4、筆者在根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況及借鑒外國(guó)情勢(shì)變更的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合目前國(guó)內(nèi)國(guó)際的復(fù)雜建筑房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的基礎(chǔ)上，建議從以下幾方面確立和完善我國(guó)情勢(shì)變更的法律制度。
（1）首先，在全國(guó)建設(shè)部的《建設(shè)工程施工合同范本》中加入情勢(shì)變更條款，明確規(guī)定因建設(shè)工程人工、材料（設(shè)備）、施工機(jī)械臺(tái)班價(jià)格漲落而引起合同價(jià)款調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和調(diào)整方法。
（2）其次，在將來(lái)出臺(tái)的民法典上明確規(guī)定，確立情勢(shì)變更有關(guān)法律條款及具體法律程序；
（3）再之，適時(shí)修改《合同法》，加入合同履行過(guò)程中適用情勢(shì)變更原則的要件、內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)的法律條款，使情勢(shì)變更原則有法可依；
（4）最后，進(jìn)一步明確規(guī)定我國(guó)情勢(shì)變更原則適用的司法解釋。在司法實(shí)踐中，最高人民法院可以先行就審理建筑房地產(chǎn)糾紛合同案件過(guò)程中適用情勢(shì)變更原則的情形作出批復(fù)或制定相關(guān)司法解釋，凡是確立工程材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)50%以上的，一般應(yīng)當(dāng)支持乙方向甲方索賠材料價(jià)差。
（5）另涉及情勢(shì)變更的案件審理下級(jí)法院可以采取向其上一級(jí)人民法院進(jìn)行備案，建立完善的備案制度，以此加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院審理情勢(shì)變更案件的監(jiān)督與指導(dǎo)。
六、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，情勢(shì)變更原則作為一項(xiàng)重要法律制度，其是契約嚴(yán)守原則的必要補(bǔ)充，亦在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面發(fā)揮著重要的作用，因此各國(guó)立法一般均予以規(guī)定。而我國(guó)目前對(duì)情勢(shì)變更的立法幾乎還是一片空白，這已不能適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和司法實(shí)踐活動(dòng)中的“有法可依”的實(shí)際需要，亦難以與國(guó)際條約的有關(guān)內(nèi)容相銜接，這應(yīng)當(dāng)引起中國(guó)立法和司法部門高度重視。建筑房地產(chǎn)合同糾紛涉及政府、企業(yè)和個(gè)人的廣泛利益，適時(shí)出臺(tái)有關(guān)情勢(shì)變更的相關(guān)立法和司法解釋是眾望所歸，大勢(shì)所趨，如情勢(shì)變更原則繼續(xù)游離于法律的框架之外，則不僅將在一定程度上造成我國(guó)建筑房地產(chǎn)市場(chǎng)混亂，而且也將直接影響到社會(huì)的和諧與穩(wěn)定發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
（1）梁慧星，合同法上的情勢(shì)變更問(wèn)題，法學(xué)研究，1988年。
（2）孫勝玉、楊勇駿，論情勢(shì)變更原則，丹東師專學(xué)報(bào)，2003年6月。
（3）馬育紅、呂建國(guó)，情勢(shì)變更原則比較研究，甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年6月。
（4）朱新華，情勢(shì)變更原則立法的必要性，天津輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000年第2期。
（5）于偉，情勢(shì)變更原則在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛中的適用，政治論，1993年第5期。